El anciano de días de los pentecostales

 

 

 

 

 

 

 

Los pentecostales dicen que la escena se refiere a la segunda venida e Jesús a las tierra, que el anciano de días es Jesús y que el hijo de hombre es alguien representando a la humanidad.

 

a)Si el anciano de días fuera Jesús y el relato se refiriera a su segunda venida; entonces el relato debería decir que el anciano de días fue el que llegó hasta la tierra, pero el relato dice que el que llegó fue el hijo del hombre y antes de ser un relato de su venida es un relato del inicio de un juicio.

b)Los pentecostales dicen que se refiere a la segunda venida de Jesús a esta tierra, pero cometen  graves errores porque la segunda venida se describe en Mateo 24:30,31 y 1Tesl 4:13-17 donde dice que es con poder y gloria, que ese día sonará  la trompeta,  viene con sus ángeles, y resucita a los justos. Mientras que en Daniel 7:9,10,25,26 dice que lo que se inicia es un juicio. Cuando Jesús venga no viene a hacer juicio sino a traer una sentencia. EWn Daniel 7 a penas se va a hacer un juicio por eso los libros son abiertos
c)Los pentecostales dicen que esta escena no es en el cielo, sino en la tierra. Pero Daniel 7:10 dice que en ese juicio están presentes “millares de millares que le servían” lo cual en la literatura bíblica es una clara referencia a los ángeles.

d)”Anciano de días” “attíc yom” esta expresión es un hebraísmo con el que se designa a una persona de edad y aspecto venerables. Aquí la expresión se refiere a Dios, el Juez universal que va a juzgar a los reinos de este mundo.

e) Hijo de hombre, Arameo, kebar 'enash , literalmente "como hijo de hombre" En la encarnación, el Hijo de Dios tomó sobre sí la forma humana (Juan 1: 1-4, 12, 14; Fil. 2: 7; Heb. 2: 14; etc.) y llegó a ser el Hijo del Hombre ( Mar. 2: 10)

f) La escena no puede representar la segunda venida de Cristo a esta tierra, puesto que Cristo llega hasta el "Anciano de días" y lo acercan hasta él para iniciar un juicio.

g) A lo largo del Nuevo Testamento se describe a Jesús como el Hijo del Hombre ¿Porqué los pentecostales quieren quitarle este título a su conveniencia para interpretar la profecía de Daniel 7? En toda la Biblia se destaca y se considera a Jesús como el hijo del hombre, pero los pentecostales, debido a que no les conviene desechan dicha expresión  y acomodan el relato a sus doctrinas sin ningún fundamento.

h)No hay ni un solo texto por medio del cual basarse para suponer que “hijo de hombre” se refiera a alguien que represente o simbolice a los seres humanos y a lo largo de la Biblia el único que utiliza ese título sobre sí es Jesús.

i)Si  fuera  la segunda  venida  y  el  anciano de días fuera  Jesús entonces  el pasaje  diría que es el anciano de días  quien se  acercaría  o  vendría a la  tierra,  pero  la  escena  es  totalmente  diferente. La  escena no  es la  segunda  venida  sino  el  inicio de  un inicio de un juicio.

j)Suponen  que  el reino  es entregado al  pueblo de Dios,  pero se  equivocan   porque la  gramática  claramente  demuestra  que  se  refiere  a una persona  o  ser que  recibirá el  reino, el poder y la  gloria   y  lógicamente  Jesús dará a sus  fieles  que  se sienten con él en su  trono(Apoc  3:21 “Al que venciere,  le daré que se siente conmigo en mi trono así como yo he vencido,  y me he sentado con mi Padre en su trono” Efe 2:6 “y juntamente con él nos resucitó,  y asimismo nos hizo sentar en los lugares celestiales con Cristo Jesús”)

k)“Y le fue dado dominio,  gloria y reino,  para que todos los pueblos,  naciones y lenguas le sirvieran”(Daniel 7:14) Si el hijo de hombre  fuera  el pueblo de Dios ¿Qué naciones le van a servir  y a obedecer si después de la segunda venida  los impíos serán destruidos?

l)Las evidencias claramente indican que  el hijo de hombre es Jesús  y que  el anciano de días es el Padre  e inician  un juicio.  No es ninguna segunda venida como interpretan los pentecostales.